Announcement

Collapse
No announcement yet.

AVANCE: La Crisis De Osetia Empieza A Redisenar El Equilibrio Intern

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • AVANCE: La Crisis De Osetia Empieza A Redisenar El Equilibrio Intern

    AVANCE: LA CRISIS DE OSETIA EMPIEZA A REDISENAR EL EQUILIBRIO INTERNACIONAL
    Enrico Labriola

    Global Affairs
    Número 11/octubre-noviembre 2008
    Spain

    Cuando la ministra georgiana de Asuntos Exteriores, Salomé
    Zurabichvili, propuso un plan para que su homólogo ruso, Sergei
    Lavrov, renunciara y desmantelara las dos bases militares que quedan
    en territorio georgiano (Akhalkalaki y Batumi) en noviembre de 2005
    (1), parecía más próxima que nunca una solución para la complicada
    disputa territorial sobre las regiones georgianas separatistas. Pero
    poco después de esta noticia, la valiente ministra fue depuesta de
    su cargo por el primer ministro georgiano, Michail Saakashvili, y la
    situación empeoró hacia la habitual historia de provocaciones diarias
    entre el ejército georgiano, las fuerzas militares separatistas y
    los rusos Â"pacificadoresÂ".

    Mientras tanto, el ejército georgiano crece (financiado y apoyado por
    los EE.UU e Israel), aumentando la fortaleza del mismo (2) y llevando a
    cabo las ambiciones del líder georgiano, que son incompatibles con la
    realidad del terreno. El antiguo presidente Vladimir Putin dijo muchas
    veces que el desarrollo georgiano sería considerado como una amenaza
    que no quedaría sin respuesta (3). Las dos regiones secesionistas de
    Osetia del Sur y Abkhatia, gobernadas por líderes ambiguos muy unidos
    al Kremlin, se convirtieron de facto en regiones separadas dentro de
    Georgia tras el conflicto civil de 1989-1992, viéndose Georgia forzada
    a aceptar el alto el fuego para prevenir un enfrentamiento mayor con
    Rusia. La OCSE estableció un marco para una fuerza de paz formada
    por soldados georgianos, rusos y osetios. Desde 2004, el contrabando
    y las provocaciones en las regiones separatistas no tenían control
    y el gobierno georgiano decidió reforzar las acciones para prevenir
    que el caos se extendiera a las demás regiones (4). La presencia
    económica y política rusa en las dos regiones se hizo más fuerte,
    y las milicias rebeldes sin control provocaron repetidas protestas
    diplomáticas llevadas a cabo por el gobierno georgiano, apoyadas
    por el Sr. Solana y algunos líderes europeos. Las provocaciones y
    violaciones diarias del alto el fuego fueron la consecuencia de una
    batalla diplomática entre Moscú, con la doctrina de una Â"democracia
    soberanaÂ" del Sr. Putin, y Tbilisi, con el proyecto de adhesión a la
    OTAN del Sr. Saakashvili, de tendencia estadounidense. Ambos líderes
    se enfrentaron a la crítica en las elecciones libres y justas que
    les llevaron al poder (a Putin en las elecciones de 2000 y 2004,
    calificadas por los EE.UU y la U.E. como no libres ni justas (6), y
    a Saakashvili sólo en las elecciones de 2008, criticado por el fondo
    poco democrático (7)). Es incuestionable que Saakashvili transformó
    profundamente el país, cercano a la bancarrota, de Shevarnadze,
    tras la Revolución de las Rosas de 2004. En los últimos tiempos,
    sin embargo, la crítica a su figura ha vuelto a resurgir por su
    estilo autoritario de gobernar, que le hizo perder simpatías entre
    sus seguidores. Quizá, el apoyo incondicional de los Estados Unidos a
    Saakashvili le dio seguridad para pensar que éste continuaría incluso
    en caso de una escalada militar. Saakashvili recibió una negativa
    dramática. Aunque se dice que casi mil instructores del ejército
    estadounidense entrenaron y organizaron el ejército georgiano desde
    2002 (8), una participación directa de los EE.UU. y la U.E. en la
    crisis siempre estuvo fuera de dudas (9).

    El 7 de agosto, los conflictos entre la milicia rebelde osetia
    y el ejército georgiano, iniciados el 1 de agosto, empeoraron la
    situación y produjeron un flujo de refugiados que abandonaban Osetia
    del Sur, principalmente en dirección norte, hacia Rusia. El día 8,
    el ejército georgiano entro en Tshkinvali, la autoproclamada capital
    de Osetia del Sur, mientras Putin hablaba en público desde Pekín
    contra la "agresión" georgiana, donde asistía a la ceremonia de
    inauguración de los Juegos Olímpicos. A través del Túnel de Roki,
    el 58º ejército ruso entraba en territorio soberano georgiano
    y se enfrentaba a las fuerzas de este país en las cercanías
    de Tshkinvali. Los rusos alcanzaron muchos objetivos militares y
    civiles (incluso cerca de Tbilisi) en respuesta al fuerte bombardeo
    y lanzamiento de misiles contra las posiciones de la milicia por
    parte de los georgianos. El conflicto se extendió fácilmente y
    la máquina propagandística empezó y continuó a ambos lados,
    reivindicando miles de víctimas y una limpieza étnica masiva. Las
    fuerzas militares rusas aplastaron sin mucho esfuerzo la resistencia
    georgiana, inexperta ante una respuesta tan rápida y pesada.

    El día 9, las fuerzas rusas, en un ataque de fuerzas combinadas,
    expandieron el conflicto hacia territorio georgiano, bombardeando
    desde cielo y tierra las importantes ciudades de Poti (donde la
    flota georgiana fue completamente hundida) y Gori, la segunda ciudad
    más grande, y la carretera principal que cruza el país. Abjasia
    recuperó el control sobre la "ocupada" garganta de Kodori, y el
    10, los rusos reivindicaron el control total y la restauración
    del status quo, a pesar del enorme material y el coste humano:
    cerca de 150 mil refugiados huyeron del país; se calcula que las
    pérdidas se aproximan a mil millones de dólares (un tercio del
    PNB de Georgia), y una vergonzosa urgencia humanitaria llegó al
    centro de Georgia (10). La condena estadounidense de la Â"agresión
    rusaÂ" fue fuerte desde el día 9, pero parece que esto no evitó la
    escalada de presencia militar rusa en la región, alcanzando los 18 mil
    efectivos. Saakashvili primero y luego Medvedev firmaron la propuesta
    de Sarkozy para un alto el fuego de seis puntos claves los días 11 y
    12, pero ambos líderes destacaron diferentes puntos de la propuesta
    francesa: el primero recalcó la retirada completa de los rusos y el
    respeto a la integridad territorial de Rusia, mientras que el segundo
    habló sobre la importancia del inicio de un debate internacional sobre
    el futuro de Osetia del Sur y Abjasia. Los movimientos del ejército
    ruso continuaron, a pesar de la firma del documento, hasta el 18 de
    agosto, con esporádicas violaciones y daños a las infraestructuras
    georgianas (como el sistema de vías ferroviarias, el puerto de Poti
    y la carretera principal a Gori). La acción de las Naciones Unidas
    se vio bloqueada por el veto ruso sobre la resolución que exigía
    un empleo proporcional de la fuerza y una retirada inmediata del
    territorio georgiano.

    Las voces sobre la orden del Kremlin de derrocar a Saakashvili no
    fueron confirmadas pero aumentaron los temores sobre la estrategia
    militar de Moscú. Hace unos pocos días Medvedev dijo que en su
    opinión "el Sr. Saakashvili es un "cadáver político", añadiendo
    que Rusia no lo reconoce como presidente. La escalada del conflicto
    pasó después de la retirada parcial de Rusia (en este momento los
    rusos se encuentran aún en el puerto de Poti y en la frontera con
    Osetia del Sur) a una guerra diplomática con Rusia y los EE.UU. como
    actores principales. Tbilisi aprobó la resolución para salir del CIS
    (pero el procedimiento tarda 12 meses), y exigió un mayor apoyo de
    Occidente. Yushschenko, el presidente ucraniano, planteó algunas
    restricciones sobre el uso de la base naval rusa en Sebastopol,
    y Rusia suspendió la cooperación militar con la OTAN.

    El New York Times informó, citando fuentes anónimas de la
    inteligencia estadounidense, que había misiles instalados en Osetia
    del Sur y dirigidos contra Tbilisi, y la secretaria de Estado de los
    EE.UU., Condoleezza Rice, dijo que la retirada no estaba siendo ni
    rápida ni total. Como respuesta a la amenaza rusa, Polonia emuló
    a la República Checa en la aprobación de las nuevas instalaciones
    estadounidenses en su territorio, una medida controvertida vista
    como una provocación por parte del Kremlin. Tras la petición del
    reconocimiento de independencia activada por los parlamentarios
    de Osetia del Sur y Abjasia a Medvedev y el Parlamento ruso, Rusia
    realizó la gestión formal el 26 de agosto, rompiendo uno de los
    puntos del alto el fuego "para prevenir los ataques del ejército
    georgiano y nuevos genocidios de población rusa en Osetia del Sur y
    Abjasia". Aunque ningún otro miembro de las Naciones Unidas siguió
    a Rusia y no se reconoció a las dos entidades. El reconocimiento
    significó también la cooperación militar total con las nuevas
    entidades. Este movimiento está muy cerca de una anexión, desde que
    las dos repúblicas de facto declararon su voluntad de ser incorporadas
    a la federación rusa en varios referendos (sin reconocimiento
    internacional). En el Mar Negro, el bloqueo total del puerto de Poti
    por las fuerzas rusas condujo a una tensión sin precedentes con un
    escuadrón de la flota estadounidense, más tarde atracado en Batumi
    y que traía ayuda humanitaria oficial para la población georgiana,
    pero acusados de esconder ayuda militar para los georgianos. Los
    últimos días conocieron un escenario de Guerra Fría, con amenazas
    (las pruebas milisísticas en Rusia y las sanciones propuestas por
    Kouchener, el ministro de Asuntos Exteriores francés, que no fueron
    aprobadas por la Unión Europea) y movimientos cautelosos hacia una
    resolución del problema (11), (12).

    Lo que comenzó como unos enfrentamientos en una remota región
    separatista se está convirtiendo día a día en una amenaza para el
    orden internacional y para el frágil equilibrio del Cáucaso. Aun
    más, los asuntos georgianos podrían provocar una escalada que ponga
    en riesgo los fundamentos de la situación actual en casi todas las
    cuestiones internacionales que hay sobre la mesa. Seguramente,
    y declarado por los EE.UU., la U.E. y Rusia, las relaciones
    internacionales no serán las mismas, se ha roto el equilibrio,
    que necesita ser restaurado lo más pronto posible. El apoyo de los
    Estados Unidos a la independencia de Kosovo (llegó en febrero de
    2008 y ha sido reconocido por 48 estados hasta ahora) acrecentó
    las cuestiones sobre el derecho internacional al convertirse en
    un país independiente. Además, el movimiento fue arriesgado por
    varias razones: 1) el plan Ahtisaari de las Naciones Unidas no iba
    en esa dirección, proponiendo la cuasi-independencia dentro de la
    Federación con Serbia; 2) el reconocimiento podría sentar precedente
    para las reivindicaciones de otras regiones secesionistas, razón por
    la cual algunos países actuaron de manera diferente de sus aliados
    históricos (por ejemplo España no reconoció a Kosovo debido a
    los efectos internos que podría tener una declaración unilateral
    (13), y Armenia "dio la bienvenida a la independencia de Kosovo",
    de manera diferente a su aliado histórico Rusia, debido al asunto
    similar sobre el reconocimiento de Karabagh (14)); 3) la independencia
    se alcanzó unilateralmente (Serbia aún reclama Kosovo como parte
    de su territorio) y gracias a la presencia de una misión militar de
    paz extranjera en la región que siguió a la intervención militar
    (en 1998). Claramente no podemos separar la situación de Kosovo con
    los problemas de Georgia porque el debate internacional sobre Kosovo
    fue muy diferente a la crisis georgiana, y el fondo histórico era muy
    divergente (Europa tiene un papel completamente distinto); podemos
    decir que Kosovo dejó a Rusia con una discordia diplomática pero
    con un Â"créditoÂ" para gastar en el ruedo político internacional.

    El Cáucaso parecía para muchos observadores políticos la
    "compensación" lógica, y el malestar de Saakashvili sobre la
    región separatista facilitó los movimientos de Rusia. Con un uso
    incontestable y desproporcionado de la fuerza militar, Rusia retomó
    su papel de potencia hegemónica en su zona de influencia. Putin dijo
    muchas veces que la interferencia extranjera en el interés de Rusia
    sería considerado como un acto hostil (15), y sería contestado con
    una respuesta adecuada. Con este paso, Rusia decidió sacrificar la
    cooperación internacional con los actores principales (EE.UU. y la
    U.E.) y propuso su nuevo papel donde utiliza el factor energético
    para forzar a la Unión Europea a no actuar y dar alternativas
    creíbles de elección en vez de los viejos roles del Reino Unido,
    los Estados Unidos en el Cáucaso y la emergente potencia china. Las
    grandes reservas monetarias extranjeras y el enorme superávit externo
    de Rusia (16) conducen a un protagonismo renovado en las antiguas
    repúblicas de la URSS, presentado como el "Gran Juego" moderno (o
    "torneo de sombras" para los rusos). Rusia cuenta ahora con una gran
    ventaja política y geoestratégica, con el escenario del Cáucaso
    radicalmente cambiado a su favor, y los actores principales a la
    defensiva. Además, en el mapa geoestratégico, Rusia puede hacer
    mucho más para cambiar el equilibrio internacional. La franja de
    Transdnistria, una pequeña república independiente de facto al
    este de Moldavia, tiene una situación análoga a la de las regiones
    separatistas de Georgia. La región entre el Dniéster y Ucrania
    está gobernada por un presidente autocrático, Igor Smirnov, y se
    dice que es el centro del contrabando y tráfico ilegales (17). El
    Ejército Rojo está presente en su territorio con un contingente
    de 1.200 efectivos (18), y la población votó un falso referéndum
    la "libre asociación" (queriendo decir anexión) con Rusia, aún
    cuando esto es casi imposible echando simplemente una ojeada al
    mapa. Finalmente, un importante conducto y una carretera principal
    que pasan por Transdnistria le dan al régimen marioneta dirigido por
    Moscú el poder para influir en el suministro energético moldavo y
    en el desarrollo de toda la región (19).

    En este caso podríamos encontrarnos de nuevo con un casus belli cuando
    Moldavia intentara retomar el control de la región separatista,
    dado que el Kremlin ha entregado pasaporte ruso a la población de
    Transdnistria, y podría intervenir para proteger la seguridad de los
    "ciudadanos rusos", al igual que Moscú hizo en Georgia (20). El hecho
    es que el problema de soberanía sobre las regiones separatistas
    debe solucionarse y decidirse sobre las negociaciones, porque con
    un movimiento de manu militari, la única ley aceptada es la de la
    propaganda y la fuerza militar, mucho más costosa en términos de
    pérdidas humanas y materiales. Sobre esto, Saakashvili no está exento
    de críticas: parece que no se considera responsable de las pérdidas
    de un paso militar arriesgado, dejando ahora una gran parte del país
    devastado y sin la oportunidad de retomar pacíficamente el control
    sobre las dos regiones en un futuro próximo. A pesar de la falta de
    responsabilidad manifestada, Saakashvili es ahora más popular que
    nunca en Georgia. Rusia tiene docenas de países con minorías rusas
    (debido a la diáspora motivada por la desaparición de la URSS),
    y por ejemplo Ucrania (17%), Letonia (28%), Estonia (26%) tienen
    grandes minorías rusas, a menudo no muy integradas. Las tropas rusas
    se encuentran desplegadas en Asia Central oficialmente para el control
    fronterizo (21). Más todavía, se han propagado grandes asuntos
    fronterizos y étnicos por casi todo el antiguo mundo soviético,
    y Rusia mantiene bien sujetas las relaciones exteriores de muchos
    de los países que eran satélites, como por ejemplo en la región
    del Turkestán.

    La crisis georgiana pone de relieve 4 cuestiones principales a las
    que hay que hacer frente: 1) la insuficiencia de las instituciones
    internacionales existentes (N.U., el G-8, OTAN, etc.); 2) la
    inexistencia de una línea política común dentro de la U.E. y
    por parte de la U.E. y los EE.UU. hacia Rusia; 3) la fragilidad
    del equilibrio de la pasada Guerra Fría y los altos riesgos de
    un escenario multipolar sin control; 4) la gran importancia de la
    cuestión energética para Europa y en el ruedo internacional.

    En el ámbito diplomático, Rusia lanzó un mensaje geopolítico
    global, también de interés para las cancillerías europeas: una
    independencia total y una política exterior que no se mantenga en
    línea con los intereses de Rusia no será tolerada, especialmente
    en la región del CIS. La opción de una intervención está siempre
    sobre la mesa, y Rusia no dudará en usarla. Ahora la solicitud de
    ingreso en la OTAN será mucho más problemática para los países
    de la antigua URSS, y eso será seguramente un paso arriesgado para
    los gobiernos de los países. Además, el comportamiento de espera
    por parte de los EE.UU. y Europa sobre la adhesión de Ucrania y
    Georgia dejó la puerta abierta a la intervención rusa, y destacó
    los diferentes planes sobre el papel de la OTAN. Por ejemplo, Europa
    está ahora dividida en tres bloques, con diferentes respuestas a
    la cuestión georgiana. Berlusconi, el presidente italiano y buen
    amigo de Putin, fue el principal patrocinador de este comportamiento
    de espera y ahora es el actor principal de la facción moderada
    de Europa, promocionando una conferencia de Â"reconciliaciónÂ&quo t; en
    Roma. Al otro lado de la Europa occidental, están Francia y el R.U.,
    con una fuerte posición contra la agresión rusa y un energético
    esfuerzo diplomático para detener los movimientos de Rusia (22). La
    Europa del Este está aún más del lado de Georgia contra Rusia:
    las dificultades causadas por un nuevo protagonismo ruso supondrá
    una carga muy pesada para las repúblicas bálticas, Polonia y todos
    los países de la Europa oriental (23).

    Los Estados Unidos, con los conocidos problemas de Irak, Afganistán e
    Irán, no quiere un nuevo frente que necesite esfuerzos diplomáticos
    e incluso militares. No está fragmentado como la Unión Europea
    (tanto Obama como McCain están en contra de la intervención rusa),
    y tiene muchas menos relaciones económicas con Rusia (por ejemplo,
    Alemania es el primer socio de Rusia con un comercio de 53 mil millones
    al año y el proyecto común del conducto del Báltico (24)). Carecen
    de proyecto político y de ideas para un nuevo equilibrio internacional
    (Bush fracasó sobre el proyecto del "Nuevo Siglo Estadounidense"
    y el del "Gran Oriente Medio") y la desatención del creciente
    poderío ruso (los Estados Unidos tuvo mucho más cuidado con China)
    hizo la situación muy ambigua. Ahora, el 44º presidente se verá
    muy pronto desafiado por el protagonismo ruso, especialmente en el
    ámbito militar. La vieja doctrina de ayuda militar, la limitada
    implicación directa y el apoyo ciego para un gobierno cordial en
    los países aliados necesitan ser revisados sin la menor duda.

    Podría trazarse un nuevo curso para una política exterior
    responsable, sin estar basado solamente en el compromiso militar, sino
    en el reparto de responsabilidad mutua en el orden internacional,
    y en la promoción de los valores norteamericanos de un modo
    positivo. Lo contrario podría ser una retirada no responsable de
    los EE.UU. de los escenarios prescindibles y un nuevo aislacionismo,
    con una U.E. inexperta para continuar el esfuerzo sin una política
    exterior común. Los asuntos que podrían aflorar en los próximos
    meses son muchos y con diferentes salidas posibles, pero las
    cuestiones centrales son las mismas: ¿cómo tratar la creciente
    doctrina de la Â"democracia soberanaÂ" de la pareja Putin-Medvedev?,
    ¿cuáles serán las consecuencias de una respuesta inapropiada?,
    ¿cuáles serán los factores claves para conseguir establecer un
    equilibrio internacional pacífico y mutuo aceptable? los riesgos
    de una inestabilidad perdurable amenazan las elecciones previstas en
    Ucrania en 2009 (25). El nuevo escudo antimisiles que los EE.UU. planea
    construir en Europa podría inaugurar una nueva carrera armamentística
    que podría no sólo involucrar a los Estados Unidos y Rusia, sino
    también a China y a las nuevas potencias regionales como Irán y
    Arabia Saudí (26). La proliferación nuclear en los tensos tiempos
    venideros podría no ser considerada como una remota opción sino como
    un pronóstico real, o, para alguien, una concreta decisión que debe
    tomarse. Mientras tanto, el Cáucaso continúa siendo un polvorín,
    y los dosieres de Irán y Siria se quedan en la mesa. Los riesgos de
    un aplacamiento que podría llevar a una escalada rusa son más reales
    de lo que algunos observadores pueden admitir públicamente. Tras la
    inclusión de los países europeos del antiguo Pacto de Varsovia en
    la OTAN, vemos ahora conflictos en los nuevos márgenes de la Alianza
    Atlántica: el Cáucaso, los Balcanes y Ucrania. Las analogías con el
    Sudety/Anschuluss checo son desconcertantes, y los argumentos son los
    mismos: el derecho ruso a proteger a sus ciudadanos en Osetia del Sur
    (en Serbia a sus correligionarios) que Hitler usó en 1938. No importa
    si los surosetios ahora son rusos sólo por haber recibido pasaportes
    rusos tras una decisión del Kremlin (27). El hecho es que el 21 de
    agosto, cuando Rusia puso fin a la cooperación militar con la OTAN,
    los checos estaban conmemorando el 40 aniversario de la invasión rusa
    que terminó con la "Primavera de Praga", haciendo la coincidencia
    más preocupante. Si no hay reacciones concretas ni apoyo concreto
    internacional a la integridad de Georgia, el gobierno ruso podría
    pensar que pueden repetir el exitoso plan en otros escenarios, una
    y otra vez, hasta que el equilibrio cambie para siempre. Y el error
    de aplacamiento es un riesgo que el mundo no puede mantener en esta
    era nuclear.

    El último y más desafiante asunto es sobre la economía de la
    energía. Rusia está intentando usar el suministro energético a
    Europa como un arma para forzar una suave reacción y controlar la
    economía europea por medio del reparto de gas y petróleo. Esta
    es también la consecuencia de la inactividad de la U.E. sobre una
    política común de energía, siendo incluso más urgente con la
    subida de los precios del petróleo. El único conducto que podría
    interferir en el monopolio ruso sobre el petróleo y gas europeos
    es el conducto Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC. Con el pequeño Baku-Supsa
    uniendo la capital azerbaiyana con el puerto georgiano de Supsa),
    con sus 3,9 mil millones de inversión de dólares y una capacidad
    diaria de mil millones de barriles (28). Estos conductos claves pasan
    por Georgia, y ambos necesitan un medio internacional que motive la
    alta inversión realizada: en primer lugar una Georgia libre de ser
    una marioneta del régimen ruso o la amenaza de una intervención
    rusa desde una Osetia del Sur gobernada por Rusia. La permanencia
    de tropas rusas cerca de Gori, o en la frontera con Osetia del Sur,
    o en el puerto de Poti, es un jaque mate para el proyecto BTC de un
    suministro de energía pasando por Rusia. Aún más, un control ruso
    del conducto BTC podría evitar otras inversiones en infraestructuras
    energéticas (por ejemplo, en Asia Central), debido al elevado riesgo
    político. La cuestión georgiana es importante incluso para el control
    del comercio en el Mar Negro y la presencia militar. La Convención de
    Montreux de 1936 que dirige la presencia de la flota extranjera en el
    Mar Negro (limitando el acceso, las toneladas e imponiendo aviso para
    entrar en el Mar Negro por los países que no lo bordean) debe ser
    revisada de acuerdo con las necesidades del nuevo equilibrio mundial
    (29). Los Estados Unidos luchan por una libertad total de movimiento,
    pero Turquía no está de acuerdo (el Bósforo no aguanta tráfico
    naval infinito, y Turquía está intentando ser una potencia regional
    convincente y autónoma) (30). De esta manera, el equilibrio político
    internacional debe disponerse de nuevo en dirección a la realidad,
    considerando los principales factores económicos y geoestratégicos,
    pero teniendo en mente un nuevo programa político para configurar
    el futuro. La cuestión georgiana podría ser un triste y breve
    paréntesis en el paso de la Historia, o un momento dramático y
    crucial para los años que están por llegar. Las decisiones tomadas
    hoy influirán el nuevo equilibrio más de lo que podíamos esperar
    cuando se disparó la primera bala en Osetia del Sur.

    Enrico Labriola Master in Economics and Social Sciences at L.Bocconi
    University, Italy - Student Projected Intern at UNDP-Azerbaijan.

    Referencias:

    (1) Corriere della Sera's interview, available at
    http://tinyurl.com/69ywka (2) Vicken Cheterian, on Le Monde
    Diplomatique, at: http://tinyurl.com/6eruoy (3) Evening Standard
    article, at: http://tinyurl.com/65pd4p (4) ReliefWeb report
    on pre-war developments, at: http://tinyurl.com/58jebl (5)
    NYT on S. Ossetia smugglings, at: http://tinyurl.com/5g9m5l (6)
    The Indipendent on 'free and fairness' elections in Russia, at:
    http://tinyurl.com/5u3j5g (7) Eurasia.net comment on Saakashvili
    election, at: http://tinyurl.com/63zskd and The Independent article
    just after the elections, at: http://tinyurl.com/5fgmkx (8) BBC news
    report, available at http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1996833.stm
    (9) The Australian news report, at: http://tinyurl.com/6kbvku (10)
    The IHT on losses, at: http://tinyurl.com/5hj2bo (11) BBC news report,
    available at http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/7551576.st m
    (12) Peacereporter direct news stream, available at
    http://tinyurl.com/5ez9xw (13) The Guardian on Spain position,
    at: http://tinyurl.com/6gopcr (14) Panarmenian news report,
    available at http://www.panarmenian.net/news/eng/?nid=25331
    (15 ) Carnegie center report on Russian foreign policy, at:
    http://tinyurl.com/5ouyg2 and Jeffrey Mankoff (Yale Univ.) paper, at:
    http://www.yale.edu/macmillan/iac/security_pap ers/mankoff.pdf (16)
    CIA World Factbook on Russia economy, at: http://tinyurl.com/5hpq8t
    (17) Alessandro Vitale ISPI Policy Brief on Transnistria,
    at: http://tinyurl.com/5aj8r9 (18) Radio Free Europe on
    Transdnistrian situation, at: http://tinyurl.com/5vrfxw
    (19) Countrystudies.us on Moldova energy supply, at:
    http://countrystudies.us/moldova/28.htm (20) Dmitri Trenin (CER)
    report,at: http://www.cer.org.uk/pdf/essay_russia_trenin_sept 05.pdf
    (p.5) (21) RUVR news report on SCO decisions, available at:
    http://tinyurl.com/6bmveq and Eurasia.net report on Central Asia, at:
    http://tinyurl.com/6x9raq (22) Telegraph on proposed EU sanctions, at:
    http://tinyurl.com/5bhdjd (23) Reuters on Eastern EU countries support,
    at: http://tinyurl.com/6q3zz7 and the Financial on recent call for more
    support, at: http://tinyurl.com/6arapw (24) Ria-Novosti news report,
    available at http://en.rian.ru/russia/20080306/100845466.html (25)
    KievUkraine blog entry, available at http://tinyurl.com/63242t (26)
    Pravda on the new R500 Russian missile, at: http://tinyurl.com/6gx5tm
    and Russia Today on Syria hosting Russian missile bases, at:
    http://www.russiatoday.com/news/news/29318 (27) Huffingtonpost
    Brzezinski interview on appeasement, at: http://tinyurl.com/5a77re
    Today.az speaks about the Russian easy-passport question, at:
    http://tinyurl.com/5ogs4y (28) hydrocarbons-technology.com, on
    BTC pipeline, at: http://tinyurl.com/6z3ups (29) PINR report on
    U.S. interests on Black Sea, available at http://tinyurl.com/5ghugq
    (30) Today's Zaman on Black sea troubles between USA and Turkey,
    at: http://tinyurl.com/6or948

    Global Affairs no es responsable de las opiniones vertidas por sus
    colaboradores/as

    --Boundary_(ID_CNZ+gjydl/3IR trhH7B3SQ)--
Working...
X