Announcement

Collapse
No announcement yet.

La Penalisation Du Genocide Armenien En Debat

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • La Penalisation Du Genocide Armenien En Debat

    LA PENALISATION DU GENOCIDE ARMENIEN EN DEBAT

    Nonfiction.fr
    http://www.nonfiction.fr/article-5418-la_penalisation_du_genocide_armenien_en_debat.htm
    26 janvier 2012
    France

    Ce lundi 23 janvier, le Parlement francais vient d'enteriner la
    proposition de loi deposee par la deputee (UMP) Valerie Boyer
    (rapporteur du texte), visant a reprimer la negation de tous les
    genocides reconnus par la France dont le genocide armenien de 1915.

    L'Assemblee nationale avait d'ors et deja adopte la proposition le 22
    decembre dernier. Après une onde de critiques de la part de personnages
    publics francais et de menaces diplomatiques provenant de la Turquie,
    le Senat ratifie la proposition par 127 voix pour et 86 voix contre.

    Mais de quoi s'agit-il ? Cette proposition de loi qui a tant fait
    debat ces derniers temps ne constitue pas une nouveaute. Deja en
    2001, les parlementaires francais ont integre dans la legislation,
    la reconnaissance du genocide armenien perpetre en 1915 par
    l'Empire Ottoman. Cette première etape fut secondee par le depôt
    d'une proposition de loi a l'Assemblee nationale en 2006, visant la
    penalisation de la negation de ce genocide. La ratification n'avait
    jamais vu le jour jusqu'a ce lundi 23 janvier 2012. Il convient de
    savoir quel est le contenu de cette proposition de loi qui a provoque
    tant de remous a la fois sur les bancs des assemblees et au niveau
    des relations entre Etats (France-Turquie). Le point de discorde
    de cette proposition se situe dans l'insertion d'un nouvel article
    dans la loi du 29 juillet 1881 sur la liberte de la presse. Ce nouvel
    article permet de penaliser la contestation de l'existence du genocide
    armenien, autrement dit une repression de la negation de ce genocide,
    quiconque s'y risquerait, sera soumis a une amende de 45 000 ~@
    et une peine d'emprisonnement d'un an.

    La ratification de cette proposition ne s'est faite ni dans la
    douceur, ni a l'unanimite. La gauche senatoriale s'est dechiree sur
    le positionnement a suivre lors du vote, le Ministre des affaires
    etrangères et europeennes ne soutient pas la proposition. Autre
    reproche, la nouvelle legislation intervient a seulement trois mois
    des elections presidentielles et legislatives, ainsi les objectifs
    electoralistes - et peut-etre le sabotage de la candidature de la
    Turquie a l'entree dans l'Union Europeenne - apparaissent comme
    des leitmotiv de l'urgence de la ratification. L'electorat armenien
    representerait environ 500 000 personnes en France et la candidature
    de la Turquie patine. En periode de campagne, l'interrogation ne
    parait pas si denuee de sens.

    Cependant le debat se situe egalement en dehors du champ politique,
    il a notamment des implications dans le champ intellectuel. Les
    "luttes" scientifiques autour des problematiques concernant les
    (re-)constructions du passe et les incidences des lois dites
    "memorielles" (terme qui ne fait pas consensus) agitent toujours
    la communaute des specialistes (historiens, politistes). Dans
    un article publie le 27 decembre 2011 dans le journal Le Monde :
    "Lois memorielles : pour en finir avec ce sport legislatif purement
    francais", Pierre Nora, historien et president de l'association
    Liberte pour l'histoire, rappelait l'importance de s'eriger contre
    l'ingerence des pouvoirs legislatif et judiciaire dans le domaine de
    la recherche scientifique, car ce qui est en jeu c'est l'independance
    meme de la recherche. Toutefois, l'ensemble de la communaute des
    historiens ne s'inscrit pas dans cette trajectoire, Gerard Noiriel
    et le Comite de vigilance face aux usages publics de l'histoire se
    distinguent des positions de Liberte pour l'histoire. Divergence sur
    le fond, G. Noiriel et le CVUH refutent l'idee de "lois memorielles
    ", divergence sur la forme, ils privilegient le combat civique
    a l'imposition d'une opinion sous-couvert de la competence de
    l'"historien". Le CVUH et ses membres sont davantage animes par la
    denonciation du "politiquement correct" de certains de leurs collègues.

    Avec les differentes contestations que peuvent, ici où la, soulever
    la penalisation de la negation du genocide armenien, une interrogation
    reste en suspens : quelle menace pèse sur l'autonomie de la recherche,
    ces lois memorielles entraîneront-elle son musellement. Avec la
    ratification de cette proposition de loi, nous assistons a un echec
    cuisant des mobilisations pour l'independance de cette recherche,
    qui ne demande qu'a etre epargnee de la prescription historique



    From: Emil Lazarian | Ararat NewsPress
Working...
X