Announcement

Collapse
No announcement yet.

Ce Que Le Fonds Armenien Hayastan Ne Veut Pas Faire Connaitre

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Ce Que Le Fonds Armenien Hayastan Ne Veut Pas Faire Connaitre

    Ce Que le Fonds Arménien Hayastan Ne Veut Pas Faire Connaître
    Par Ara K. Manoogian

    http://www.thetruthmustbetold.com/2011/11/18/reseume-fonds-armenien/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=reseum e-fonds-armenien
    November 18, 2011

    Cela fait déjas un an que Sarkis Kotanjian, directeur exécutif du
    Fonds Arménien Hayastan [Â"HimnadramÂ"] (Ã~Itas-Unis Occidentales),
    a donné une entrevue a la télévision, au cours de laquelle il a
    fait tellement de fausses déclarations au sujet du Fonds que je ne
    pouvais plus tolérer ses mensonges. J'ai commencé a travailler sur
    un rapport détaillé au sujet du vrai visage du Fonds, basé sur mon
    expérience personnelle et sur nombreuses preuves de témoignages et de
    presse. Le livre blanc a été intitulé Â"Donner ou ne pas Donner?Â"
    (Cliquez ici pour la version arménienne), qui a couvert un large
    éventail de questions liées au Fonds et au gouvernement arménien.

    J'ai eu une rencontre avec Sarkis Kotanjian peu de temps après
    l'entrevue pour entendre pourquoi il donnait dessinait une telle
    image inexacte du Fonds a la télévision. Il est devenu évident
    qu'il voulait sciemment tromper des milliers de spectateurs.

    Le but ultime de ce livre blanc a été de sensibiliser les donateurs
    sur la réalité arménienne derrière le voile de la propagande
    mensongère et de présenter des solutions viables pour ces maux qui
    affligent le Fonds. La recherche visait également a passer le mot sur
    l'impact négatif des activités de bienfaisance sur le développement
    global de l'Arménie et l'Artsakh, basée sur différentes études
    internationales.

    La première partie du livre blanc a été publié a The Truth Must
    Be Told, environ un mois après l'entrevue célèbre Kotanjian, le
    17 décembre 2010. La première sortie professionnelle de nouvelles
    arméniennes pour ramasser le rapport a été le journal quotidien
    Hraparak, basé a Erevan, en suite de la publication de la Partie II,
    le 5 Janvier, 2011. Hraparak a réimprimé deux parties le même
    jour, le 6 Janvier 2011. Et cette réédition a marqué le début
    d'un long voyage du Livre blanc sur le Fonds a travers l'Arménie,
    d'Artsakh et la Diaspora.

    Quand un jeune homme enthousiaste volontairement traduisait le
    rapport en francais et l'affichait en série sur le forum de Nouvelles
    d'Arménie, le fil est immédiatement devenu le sujet le plus brÃ"lant
    du forum. Les utilisateurs du forum discutaient tous les aspects du
    rapport. Ils ont finalement exigé que la réponse de Bédros Terzian,
    Président du Fonds en France, a tous les arguments présentés dans le
    livre blanc. Au lieu de cela, Bédros Terzian a ordonné la rédaction
    de la revue franco-arménienne et la suppression du fil entier.

    Malheureusement pour lui, j'avais été capable de l'enregistrer et
    le rediffuser a mon blog média. Puis Terzian a publié un article,
    "Pour le Fonds Arménien, par Bédros Terzian," niant tous les
    faits et les allégations dans le papier blanc avec déclarations
    émotionnelles patriotiques.

    Alors que Nouvelles d'Arménie a cédé a la pression du Himnadram et
    a limité le débat animé sur les activités du Fonds, Nor Haratch,
    un autre journal arménien basé en France se rangeait du côté de
    journalisme objectif. Ce journal en langue arménienne couvrait le
    rapport dans quatre numéros consécutifs en mars 2011. Bédros Terzian
    attaquait ce journal pour avoir diffusé le contenu du livre blanc,
    en publiant Â"CORRECTION: Ã~@ propos du Fonds Arménien HayastanÂ"dans
    le même journal. Nor Haratch a répondu a l'attaque calomnieuse de
    Â"Journalisme arménien ciblées: Réponse a "CORRECTION"Â". Et j'ai
    répondu avec, Â"Bedros Terzian a vu l'éléphantÂ".

    Bientôt le bruit croissant autour du Fonds est devenu trop fort pour
    la direction exécutive du Fonds de continuer en gardant le silence.

    C'était la publication de la Partie III qui rompit le silence de l'Ara
    Vardanyan, directeur exécutif du Fonds en Arménie. Il a laissé un
    commentaire sous la Partie III, refusant chaque point fait dans le
    rapport en entier. Les versions arménienne et anglaise combinées
    de la Partie III ont généré une discussion animée sous la forme
    d'environ quatre-vingt commentaires.

    La seule personne de prendre parti avec Vardanyan dans les discussions
    était un utilisateur mystérieux, qui a choisi de se présenter avec
    le nom de plume Pahakazor. Il s'est présenté comme un Arménien moyen
    de la Diaspora qui est un fervent partisan du Fonds et de tous ses
    projets. Pahakazor a aussi parlé avec admiration sur Sarkis Kotanjian,
    dont l'interview a été la cible dans les deux premières parties du
    rapport. Plus tard, il s'est avéré que Pahakazor n'était autre que
    Sarkis Kotanjan lui-même. Basé sur des preuves irréfutables que
    j'ai pu recueillir, j'ai publié un article Â"Dissimulation du Fonds
    Arménien Hayastan Ã~IchouéeÂ", qui démystifie Sarkis Kotanjian
    et sa stratégie déshonorante dans un effort pour sauver a la fois
    sa face et la face duFondset le mienfrottis: Ainsi, en supposant une
    fausse identité, Sarkis Kotanjian faisait l'éloge et la promotion
    du Fonds, donnant même un faux témoignage. En prétendant être
    un donateur assidu, qui a vérifié et est maintenant complètement
    satisfait de la facon dont son argent se traduit par des projets,
    Sarkis Kotanjian trompe les gens de mettre confiance et donner a une
    organisation pour laquelle il travaille.

    Le 2 mars, 2011, Ara Vardanyan a fait la déclaration suivante dans un
    commentaire a la Partie III du livre blanc: Â"Tant que Sarkis Kotanjian
    et moi sommes prêts a tout moment de s'asseoir avec vous sur l'une des
    télévisions arméniennes et de parler de toutes ces choses en direct.

    Voyons ce qui est vrai et ce qui ne l'est pasÂ" (sic). J'ai accepté le
    défi et a envoyé un communiqué de presse, Â"Ara Vardanyan, Directeur
    exécutif du Fonds Arménien Hayastan, enfin débattra les activités
    du Fonds en direct a la télévisionÂ" a tous les principaux points de
    nouvelles arméniennes, annoncant le débat télévisé a venir vivre.

    J'ai envoyé a Ara Vardanyan et Sarkis Kotanjian un courriel
    privé, le 15 juillet 2011, ce qui suggère de décider la date
    du débat télévisé en direct quelconque jour entre aoÃ"t
    et octobre. Cependant, je n'ai recu aucune réponse de chacun
    d'eux. Après les dirigeants du Fonds ont rompu leur promesse et
    ont laissé tomber la balle sur moi, j'ai eu a publier un article au
    sujet de leur irresponsabilité, Â"Se débattre ou ne pas débattre
    a propos du Fonds Arménien Hayastan?Â" Deux semaines après la
    publication de cet article, j'ai envoyé un courriel Ara Aghishian,
    président et président du conseil du Fonds Arménien Hayastan,
    filiale américaine occidentale, lui demandant une rencontre. J'ai
    recu un appel de son secrétaire deux mois plus tard, le 11 octobre
    2011, en â~@~Kâ~@~Kreconnaissant que mon courriel avait été
    recu et que Aghishian allait me contacter. Il ne l'a pas jusqu'a
    maintenant. Néanmoins, avant et après ma tentative de rencontrer
    Ara Aghishian, j'ai pu rencontrer quelques membres du conseil
    d'administration de la filiale du Fonds américain occidental. Mais
    il s'est avéré qu'ils n'étaient pas aussi activement que l'on
    pense un membre du conseil devrait être dans la vie du Fonds et
    paraîssaient mal informés sur les questions que j'avais présenté,
    en citant le livre blanc.

    Le Fonds a non seulement refusé de faire face a la critique, mais
    a continué a prendre des mesures irresponsables. La dernière
    gaffe majeure est leur nouveau projet, dont le lancement a été
    annoncé a l'été 2011: la rénovation de la maison de retraite a
    Stepanakert. J'ai effectué des recherches concernant ce projet,
    et la preuve que j'ai été en mesure de recueillir indiquait la
    redondance de cette initiative. La déception la plus évidente
    était dans la déclaration du Fonds que le bâtiment n'avait pas
    subi de rénovation majeure depuis 1988, alors que j'ai établi le
    fait que le complexe de la retraite a été rénové en 1999 avec le
    parrainage de Louise Manoogian Simone. Ceci et d'autres incohérences
    flagrantes sont présentées dans un rapport,Â"Comment rénover une
    Maison de retraite déja rénovéeÂ", que j'ai achevé en octobre 2011.

    Il est maintenant évident que l'Ara Vardanyan avait rejeté
    l'audacieux défi du débat TV en direct avec l'espoir de me faire
    peur. Mais ce fut une erreur de calcul grave. Ma décision de relever
    le gant a forcé le Fonds de sauvegarder et de réhabiliter sa
    stratégie initiale de faire taire les critiques en l'ignorant. Cela
    explique pourquoi les dirigeants exécutifs du Fonds n'ont pas réagi
    a la publication de la dernière partie du livre blanc le 21 juin 2011,
    malgré la présence des graves accusations qui y sont, comme la preuve
    du Fonds avoir abusé de sa statut Â" exonéré d'impôt Â" pour le
    bénéfice des oligarques, qui dominent l'économie arménienne.

    Tout au long de l'année entière, j'ai essayé de sensibiliser le
    public aux problèmes associés aux activités du Fonds et son rôle
    dans le développement de l'Arménie. J'ai également essayé de
    susciter un débat public sur les avantages et les inconvénients
    de charité pour l'Arménie d'aujourd'hui. Je suis profondément
    préoccupé par les conséquences de l'aide humanitaire, qui a été
    la promotion de la dépendance chez la population arménienne de
    bienfaisance, de la charité, et de la paresse du gouvernement pour
    exercer ses fonctions.

    Bien que le livre blanc construit une audience non négligeable dans
    la Diaspora arménienne et provoque un débat dans les Etats-Unis et
    a travers l'Atlantique, il est triste que le Fonds a préféré une
    politique de déni sur le dialogue.

    Aujourd'hui, sur le seuil des phonethons et téléthons consécutifs
    qui auront lieu dans différentes communautés de la Diaspora, il est
    important pour les bailleurs du Fonds Arménien de réfléchir a deux
    fois avant de prendre une décision de faire don. Rappelez-vous que
    tout ce qui brille n'est pas or. Il est important de différencier
    entre les myopes de bienveillance et durabilité a long terme. Nous
    devrions regarder un peu en avance et a comprendre la nécessité
    d'amender l'ordre du jour. La direction du Fonds Arménien Â"HayastanÂ"
    est infesté par les autorités qui ont échoué au peuple arménien
    en tant de facons que le seul soutien dont ils ont besoin est
    un coup de main pour se débarrasser de leur joug. La Diaspora
    a besoin de former une nouvelle génération d'organisations qui
    exigent la responsabilisation du gouvernement, plutôt que de fixer
    et de dissimuler quelques-unes des innombrables conséquences de la
    corruption du gouvernement.

Working...
X